カテゴリー: フットボール

開始 5分。

失点直後の、小川 大貴の反応をみれば、わかるように、

斜め右後方から入ってくるクロスを、野々村が、そのままやり過ごしたのは、

ここで下手に頭を出したら、オウンゴールになってしまう!、との判断だったのかも知れないが、

やはり、あの場合は、ボールに触って、弾道を切る、変えるの動作はディフェンダーとして当たり前、と思う。

それ以外に、守ることに関して、愕然とさせられる無責任なプレイはなかった。

で、攻める部分ですよ。

意図を完結できない、または、その場しのぎになっていて、そもそもやり遂げたいアイデア(の共有) がうかがえない。

そういうのが、(診方が浅いのかも知れんが) 観る側には、強い不満足を残すんですね。

その本流を繰り返しておいて、

今回は、ふたつだけ、感じたことを。

ひとつ。

左サイド奥は、

菊井 悠介がそこに入ってきて動く分、山雅にとっては、攻めにおいてアクティブなスペース。

ただし。

(おそらくは)そうやって使うぶんだけ、サイドバック樋口 大輝のゴールラインへの突貫と、クロス投入を弱め、不活発にしているのではないか。

ボール回しすることで、サイド突破をチャラにしている、といった塩梅で。

長野戦、樋口からのクロス投入ありましたっけね?

最近では、樋口の存在感は、ペナルティエリア内の、折り返しヘディング要員として。

それでも、悪くはないだろうけれど、

ゲーム当りのクロス本数が、昨季 17.3本(リーグ 4位)、今季ここまで、12.4(リーグ17位)、

また、

コーナーキック数は、昨季 5.8本(リーグトップ)、今季ここまで、4.5本(リーグ12位)。

このデータは、サイド突破の手法が、確実に衰退しているから、でしょう。

浅川 隼人の活用度が極少化したのは、クロス本数の減少と連動してます、きっと。

ならば。

クロスをむやみに入れずに、基軸が、ドリブル突破に移行しているか?、というと、

ドリブラーに呼応する人と連動性のかけ方が、少ないよね。

さぁ、どうする、これから。

ふたつ。

加入したての、川上、藤枝が、途中投入でありながらも、

それ相当に存在感を魅せる、ってのは、それだけの才能を選りすぐって獲った証拠、ではありましょうけれど、

かなりフラットな選手起用は、誰が出て来ても同じに戦えるから、と言われれば、ごモットモなんですが。

せめては。

ピッチ内の、阿吽の呼吸といったものの醸成を、どこかで、きちんと担保してください、と願うばかり。

では。

前回の直観的速報を、すこし、深掘ってみましょう。

……ビジター指定席を選ぶと、お隣の観戦者は選べない(当たり前)から、

すると、要らぬ雑音の中での、観戦となってしまうこともある。

今回のお父さん(50歳台?)だと、

ひとつひとつのプレイへの要求度が高く、つまり、おおむねが批判調で、

― ああやれ、こうやれ、そうじゃあないだろう。

さらには、ボールが、相手側においてつながると、

― 気合いが足りない、相手のほうが気持ちが入っている、と精神論を持ち出しての応援。

ピッチでたたかう他人の心情を、そこまで決めつけられるのは、無邪気な自己感情の投影に過ぎないのだが、

僕からすると、我がチームに気持ちがこもってなかったようには診えなかったし、大いに奮戦していた、と思う。

山雅のプレイヤーは、その点、ねぎらわれるべきだろう。

ただし。

結果として、開始 5分の失点を挽回できずに、そのまま、ジ エンドだった点は、今後の戦い方にも、大きな影を落とすから、

その後、タップリ残された85分の戦い方については、注文はつけたい。

簡潔に言えば、

幸いにして、80分過ぎに失点したわけでもなかったし、

技量差を背景に、やがてはこっちが、ゲームのほとんどを、押し込む形勢へと移行したのだから、

リトリートして、しっかりと守備態勢をつくる相手をどう崩すのか?、

どこにスペースを拓いてシュートまでたどりつくのか?、そういうところが、

スカッとしないのが、実に不満なんですよね。

長野は、5 – 4 – 1 でピッチをまんべんなく埋めて守り、

対し、こっちは、同じ3バックではあるが、サイドバックが高い位置取りをしながら向かう。

すると、相手の 5人の間に、山雅が 3～4人と挟まれ、その後方から、菊井とふたりのボランチが周回してボールを動かしす格好。

いわば、3 – 3 – 4 の陣容。

三人のセンターバックは、相手のカウンターに備えながら、これも、前へと向かう。

長野の守備陣形が、連動性が良く、堅かった(ミゴト!!)ことはあるにせよ、

❶大内が挿し込むロングフィードについて、

そこからどういうストーリイを展開したいのか、が不透明。

相手のセンターバックに競わせて、セカンドボールを回収するのならば、誰がどこに位置してして、そこへ獲りにいくのか、とか。

相手の裏へと入れて、ヨーイドンで競争するのならば、想来を、誰と誰ががサポートするのか、といった筋立て。

そういった狙いが、こっちからは、みえないんです。

ロングフィードが、状況ごと、いくつかのカテゴリーとして、チームに落とし込まれているんでしょうか?  (その必要を僕は感じますが)

❷たとえば、前半20分あたりからの数分や、後半の 50分台のような、ボールを保持し、動かして攻撃を畳みかける時間帯の、

いかにペナルティエリアに、人とボールが、割って入っていくかの方法論。

たしかに、たくさんの手は試みられてはいたんだが、

やっぱり、物足りなさが残る。

菊井がワンタッチで前方に流すボール配球が、あらかじめ凱光に、どのくらい定番的な約束事として共有されているのか?

30分には、高橋 祥平から、菊井に、素晴らしい縦パスが通るが、

相手陣形の隙間スペースを、チーム(の共有アイデア)として、誰が起点で誰が受けるものとして、常に、虎視眈々狙っているのか?

……ロングフィードの空中戦、グラウンダーパスの多用。

これらは、いづれも使うべき武器でありましょうが、

その使用の裏に、個人の、その場限りの技量表現を越えた、

チームとして、いつでも抜刀できる〈高度な再現性〉にまで達しているか?

プレイの意図が、ハッキリと伝わってこないこと、方法論の希薄さに、焦りを感じてしまう。

すべては、チームへの頼み事にはなりますけれど、

これから。

毎ゲームが、失望のカウントダウンとなることだけは、ご勘弁願いたい。

その一心でいるというのが、おおかたのファン&サポーターのホンネでは?

では。

スコア 0 – 1 の敗戦。

時間の制約があって、心ならずも、 85分でスタジアムを後にせざるを得なかった萬年ですが、

ゲーム後は、おそらくは揉めたんでしょうか?、ゴール裏で。

長野戦が、特別なゲームとも思っていない身からすると、

このゲームは、負けたこと自体は、とやかく言うつもりもなく、

着目すべきは、

なすすべのないような失点が無残だったのと、

これだけ、ロジカルに攻撃が組みたたらないのには、観ていて、参ってしまった。

やってる相手がどうのこうのではなくて、ゴールを奪うための、根本的な作り込み、思想(戦略)といったものが、この程度の出来では……。

先制されると勝てない症候群も、うなずける。

あらためて。

奈良戦が、たまたま勝てた、との評価となってしまうし、

これから、どうするのか?、が重い。

次節の岐阜戦に、指揮官の進退がかかっていることだけは、確かかなぁ。

では。