つまり。
僕は、8月15日を、それほど、絶対視していない。
つまり、この日を境に、日本が180°変わってはおらず、
滅びたのは、絶対天皇制くらいで(徹底的な武装解除策は、その後数年で変更される)、
2発の原子爆弾によって、万事休した日本政府が、ポツダム宣言受諾を宣した日に過ぎない。
もちろん。
米国が、投下の正当性として主張するとおり、本土決戦が敢行されていたら、もっと多数の日本人が殺害されたことは、間違いない。
ただし、米国には、原子爆弾を使用しない選択肢もあったわけだから、
投下について、知らんぷりや、正当を決め込んでもらっては困る。
(日本人のほとんど誰もが、いまだに、米国の投下責任を追及しないが、何故?)
そうしておいて、米国発の音楽、流行を受容する僕ら。
……前置きはここまで。
勤務先の食堂に置いてあった、某市民タイムス8月9日版を、山雅の話題でもあるかやぁ、とめくっていたら、ひとつのコラム記事。
佐藤 進氏 署名。
冒頭、ひとつの短歌を採りあげておいて、
その作者の石川 啄木が、最晩年(26歳で亡くなる)に、
社会主義思想に関心を深めていきました……と続ける。
啄木が、社会主義に〈好意的な〉関心を持ったのは、間違いない。
が、当時の、
かなり無理をした格好での、後発的の急激な、資本主義化が進む状況下では、
知識青年層の多くが、社会主義への憧憬を抱いたのであって、啄木が特別ではない。
もちろん、啄木を題材に採りあげることは構わない。
氏は、つづけて、
その目指した理想は、共同原理に基づく民主主義と平和主義、そして福祉主義の相互扶助の社会だった、と。(ここらは、岩手県立図書館による資料の抜粋)
これを引用するなら、なぜ、民主、平和、それと社会の3つの主義が、セットなのか?を、歴史の検証によって述べねばならないが、
それも、ここでは、我慢するとして、
問題視されるのは、段落が変わって最初の、
平和憲法が邪魔とばかりに戦争準備が着々と進む今を、啄木が見たらなんというでしょうか。(原文) ― の文言。
マジメに反論するのが、かなりしんどいのだが、
平和憲法が邪魔とばかりに進む戦争準備……か。
僕は、フト目にした記事だから、これがシリーズ化していて、この筆者による、他のキチンとした論証を見ていないせいかも知れんが、
しかし、こういう呈示のしかたは、ひとっ跳びの決めつけ論調で、かなり狡く粗い。
して、最後の締めはこうだ。
啄木が生き返ったら、今の日本をみて、
― 国民を守るどころか滅ぼしかねない戦争を、なぜ?と問うのでは?(原文)
ならば、
この筆者に訊ねたいのは、
❶押し付けられたものだが、せっかくだから、第9条の理念は、都合よく使う(僕の考え)として、
リアルな世界情勢で、独立国の日本が、武力(=軍隊)を保有することは避けられない。
ゆえに。
国民を守るような(可能性としての)戦争の〈仕方〉について議論することが、僕らのすべきことと思うが、どうか?
❷国民を滅ぼす戦争とは、具体的に、どういう戦争をいうのか?
負けいくさをするな、ということか?
とにかく、それを規定した上で、
制度的な防止策を議論すべきだと思うが、どうか?
❸最後の蛇足。
日米安保条約による在日米軍の件。
もしも、条約を破棄、あるいは修正して、米軍基地を廃すれば、
有事のために、備える自国軍隊とその装備は、いまの国家予算の規模ではとてもおこなえないが、どう考えるのか?
たかが、いち地方新聞の、エセ平和論に対し、
真面目に、喰いつき過ぎた、かな。
では。